Судьба монархической идеи в России

         Судьба монархической идеи в России

Из мрачной глубины веков
Ты поднималась исполином...
Россия....
Игорь Тальков

     1. Постановка вопроса                                       

       Монархическое управление государством – явление столь значительное в жизни         многих народов, что его нельзя не рассматривать в ранге тех высших понятий, которые называются идеями. Идеи зарождаются в умах и сердцах людей так, что их соотносят с неземной духовной инстанцией, образно говоря, с Небом. Идеи «нисходят с Небес» и приводят к разным результатам в зависимости от того, в каких условиях они воплощаются в жизнь. Так мы констатируем, что снизошедшая в своё время на Землю Русскую монархическая идея оказалась исключительно плодотворной для нашего народа. Она породила, на удивление и зависть соседних племён и народов, великое Российское государство, о котором в поэтической форме сказано было: «Широко ты, Русь, по лицу Земли в красе царственной развернулася…». И её же, эту идею, пытались всячески опорочить, похоронить, когда в результате революционной смуты 1917 года и последующих событий великое государство распалось.
     Как мы должны оценивать данный прискорбный исторический факт? Либеральные комментаторы склонны утверждать, что виною всему тому, что плохого случилось в России, является сама монархическая идея. Противоположного мнения придерживаются монархисты. Они полагают, что причина российской государственной катастрофы заключается в деформации монархической идеи, в её искажении при отображении в сознании правящей российской элиты. И.Л. Солоневич издал, в порядке решения этого вопроса, замечательную книгу, которую он назвал «Народная монархия» (Буэнос-Айрес: Наша страна, 1973). Но вопрос ещё остаётся до конца нерешённым, поскольку, как выяснилось, он требует идейного отношения к предлагаемым способам или методам отбора и анализа исторических фактов. (Безидейные методы оказались мало пригодными. Попытался, например, Л.Н. Гумилёв построить свою «пассионарную методологию», но она так и осталась уделом одного человека – самого автора).
     Сформулированная нами тема «Судьба монархической идеи в России» налагает на исследователя большую ответственность в смысле её правильного освещения, и эта ответственность переносится в первую очередь как раз на выбор методологических средств исследования.
     Подходящее средство для решения поставленного вопроса мы находим в открытии инвариантов исторической реальности. Термины, обозначающие эти инварианты, принято называть константами культуры (см. два сл. руководства: 1) Эмиль Бенвенист. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс, Универс, 1995; 2) Юрий Степанов. Константы: словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001). Их этимология служит важным источником информации о культурных аспектах бытия наших предков. Но дело не только в этом. Без их учёта мы вообще были бы неспособны сколь-нибудь правильно понять ход исторических событий.
     Русская культура уходит своими историческими корнями в культуру индо-европейскую. Это удлиняет временной период её исторического существования и позволяет почти безошибочно идентифицировать в ней постоянные элементы. Когда мы, допустим, берём ряд таких констант, как, скажем, человек, отец, мать, семья, род, пространство, время, число, Бог, и т. д., мы убеждаемся в том, что такую, например, константу, как Бог, устранить из полнокровной культуры невозможно, как невозможно устранить пространство или время и соответственно термины, их обозначающие. Поэтому нельзя упускать их из виду при изучении исторических процессов и культурных традиций.
     Всё вышесказанное позволяет выделить следующие моменты в монархической идее:
1)      понятие самодержавия;
2)      понятие имперскости с её пространственным и временным аспектами;
3)      отношение монарха и его подданных к Богу;
4)      понятие монархизма в его связи с Родом, родословным деревом. 
<1> 2 3 4 5 6 Вперед